Щит из панциря очень плох. И так вряд ли кто-то делал. Из веточек бы сплёл и всё. Как все. А потом еще можно кожей обтянуть. Ну а если уж совсем классный щит, то шпон изготовить и склеить из него. Позже уже медь добыть, может выход есть на поверхность. И тогда её на кромку поместить. Конечно это уже античность.

Луки были очень слабыми. Потому что с ними охотились на мелкую дичь. Птичек там подстрелить с 10 шагов, кролика, мышь. На оленей сильно позже и не везде охотились. Частенько бывало, что технология луков просто забывалась. Конечно на разные времена есть находки, подтверждающие, что охота велась на крупную дичь. Но это лишь подтверждение частных случаев. Даже современная этнография показывает, что охотники собиратели использовали простейшие луки, с малым натяжением. 10 кг вполне достаточно для охоты. С 20 кг уже свободно ложится олень. А еще древние использовали яд. Так что лук хорош.

Этот клоун мне с самого начала не понравился. Английские словечки, тупая стрижка, майка, поведение. Всё говорило, что он придурок. Вот он себя и проявил.

Кабан от такого не умрет, по крайней мере быстро. Они не умеют кидать, мышцы не развиты, наконечники говно. Им надо пару лет их неустанно делать, чтобы получились более менее нормальные. Но это всё равно не сталь. Так что тут художественное допущение. Но я бы на кабана вот так не полез, даже в сказке) У человека вроде ум есть, чтобы ловушки сделать.

Тут какой то бородавочник. Предок современных свиней это дикий кабан и 100 тыс. лет назад, а тут примерно это время, а то и еще ближе к нам, они уже были и не отличались особо от нынешних. И по размерам, сейчас есть кабаны под 4 метра длинной. Хоть это исключительные случаи, но всё же более трех метров кабаны не такая уж редкость. И уж точно они не стали меньше из-за людей. Человек в то время мало на что мог повлиять.